VARIABILIDAD DECADAL Y ACOPLAMIENTO TERMOHALINO EN EL MAR JÓNICO: EVALUACIÓN DEL MECANISMO BIOS Y LIMITACIONES PARAMÉTRICAS A PARTIR DEL REANÁLISIS GLORYS
El mar Jónico es el principal precondicionante de las condiciones termohalinas en el Mediterráneo oriental a través de reversiones decenales del Giro del Jónico Norte (NIG), principalmente reguladas por el Sistema Oscilante Bimodal Adriático-Jónico (BiOS). De acuerdo con la literatura, los cambios de vorticidad se asocian principalmente a diferencias de densidad en los distintos flujos de masas de agua a través de corrientes de gravedad de fondo; se ha documentado un flujo del agua profunda del Adriático (AdDW) sobre el talud occidental y un flujo del agua profunda de Creta (CDW) sobre el sector nororiental de la cuenca. En este trabajo se evaluó la capacidad del reanálisis GLORYS (GLOBAL_MULTIYEAR_PHY_001_030, 1/16° × 1/16°) para reproducir esta dinámica en superficie, a partir del análisis de la elevación de la superficie del océano (SSH) y las componentes de velocidad. Se realizaron distintos análisis espaciales y temporales a partir de estos datos de reanálisis, así como de observaciones de altimetría (SEALEVEL_EUR_PHY_L4_MY_008_068, 1/16° × 1/16°), se trabajó con la topografía dinámica absoluta (ADT) y las componentes vectoriales de velocidad. El análisis espectral (PSD) -SOLO FALTA DECIR SI ESTE ANÁLISIS LO APLICASTE A LOS RESULTADOS NUMÉRICOS DE GLORYS, DE ALTIMETRÍA O DE AMBIS- mostró dos picos de energía significativos, uno en la banda interanual (~5 años) y otro en la banda decenal (>10 años), consistentes con los cambios de circulación del NIG. Asimismo, las series de tiempo y diagramas de Hovmöller confirmaron esta dinámica en superficie, observándose 5 cambios de fase en los últimos 30 años, impulsados por bloqueos advectivos con anomalías de altura dinámica (ADT) que superan los ± 0.15 m. Al comparar la serie de tiempo de vorticidad relativa simulada por GLORYS con la obtenida a través de altimetría entre el estrecho de Otranto y el NIG, se observó una diferencia notable, además de una subestimación en las anomalías de ADT mayores a un 40%, estas diferencias indican que, el modelo no logra resolver completamente la dinámica superficial de la cuenca en comparación con las observaciones.